阻力最小的谈路：

国际机构为何保管对话论坛

图片

作家：Melanie Coni-Zimmer，法兰克福和平研究所副研究员；Nicole Deitelhoff，歌德大学国际关系和全球规律表面系主任，老师；Diane Schumann，法兰克福和平研究所助理研究员。

起原：Melanie Coni-Zimmer， Nicole Deitelhoff and Diane Schumann， “The Path of Least Resistance: Why International Institutions Maintain Dialogue Forums”， International Affairs， Vol.99， No.3， 2023， pp.941-961. 

导读

自20世纪90年代以来，国际和区域经济机构一直靠近着另类全球化通顺（AGM）的大界限抗议，质疑其政策方针及正当性。国际经济机构通过向非国度行径者提供更多的准入往复答这一波月旦。其中一项于世纪之交推出的具体的机构正当化政策是由寰宇营业组织等国际经济机构征战对话论坛。对话论坛以协商民驾驭念为基础，旨在促进民间社会行径者与国际经济机构之间的盛开和真挚的交流。关联词，尽管这些对话论坛照旧存在20多年，与之关联的深入研究仍然很少。自缔造以来，这些论坛一直被月旦为只是是“畅谈”。此外，月旦者还指出，它们再现了民间社会里面现存的职权分手称风物。因此，本文建议问题：为什么这些论坛仍然存在？以及为什么在某些情况下，跟着民间社会行径者的参与连接增多，它们致使还在茂密发展？

为了更好地一语气这一问题，本文选拔三种分析视角，要点关爱受众、代理东谈主和组织环境，将它们动作正当化策略的起原和驱能源。首先，受众视角关爱公民社会行径者的顺次性需求，将其动作正当化策略的起原。其次，基于代理东谈主的视角关爱特定的正当化主体动作正当化策略的发源。第三，基于环境的视角将正当化策略的发源置于组织界限。本文通过比拟对话论坛的审议质地的发展来评估这些主张，即跟着技术的推移回首盛开性、透明度和成果。为此，本文要点关爱两个迥然相异的经济机构终点对话论坛的案例：国际货币基金组织和寰宇银行纠合举办的公民社会政策论坛（CSPF）和公民20国（C20）。

实证分析强调，此类论坛的保管并不是孤马上归因于任何一种视角，而是因为种种视角之间是非的互相作用。不雅众的需求——民间社会里面对商榷空间的捏续压力和关爱——显然推进了两个案例中的对话论坛的领先出现和保管。本文的论断是，从组织机构的角度来看，保管对话论坛可能是阻力最小的阶梯。对话论坛对民间社会和组织界限内建议和创建的顺次和要求作念出政策性反应，允许组织经济机构为民间社会的参与提供空间，而不会赋予太多影响力。与此同期，民间社会行径者连接参与论坛，因为他们不再只是将论坛用作审议空间，而是用于其他目的，包括征战采集。

对话论坛动作机构正当化政策

自20世纪80年代以来，国际机构一直靠近来自不同民间社会的参与者的月旦。另类全球化通顺的行动要点关爱国际经济机构，如 WTO、寰宇银行和 G7/G8。固然国际组织的灵验性和不竭问题的才气永恒以来一直被觉得足以产生正当性，但月旦者开动要求民主结构，包括“径直进入其利益受到影响的界限”。对话论坛因其不错被界说为或多或少轨制化的与民间社会代表进行对话的空间而成为了一个具有额外隆起的特征的国际经济机构。

早在1992年，民间社会组织就缔造了亚行非政府组织责任组，以便与亚洲开发银行 (ADB) 进行径直对话。2000年，经合组织举办了首届年度论坛，与种种利益关联者斗殴；好意思洲开发银行于同庚开动与民间社会代表举行年度会议。2001年，世贸组织举办了第一次大众研讨会，其后改名为大众论坛，当今每年举行一次，从2002年开动，寰宇银行和国际货币基金组织开动与民间社会代表举行会议。

对选藏对话论坛的意见

本文就为什么国际机构将对话论坛动作一种正当化策略建议三个命题，假定这一策略可能源于受众的需求、代理东谈主的意志情势和/或组织界限。鉴于对话论坛是在协商民驾驭念的基础上发展起来的，咱们分析了它们跟着技术的推移在三个典型维度方面的推崇，这三个维度被觉得对促进协商至关进攻：盛开性、透明度和成果性。

（1）基于受众的视角：公民社会需要协商

大深广研究假定国际机构制定正当化政策是为了回答受众的顺次性要求。本文将民间社会视为国际机构的进攻受众，因为对话论坛是在一系列抗议行动后有益为吸纳民间社会行径者而设想的空间。固然更激进的民间社会参与者可能要求废除或真切重组全球经济机构，况兼可能对参与对话论坛不感兴致，但更温煦的参与者命令进行改造，使全球经济机构愈加民主和透明，况兼允许将受有筹划影响者的声息纳入有筹划经过。

因此，咱们生机论坛好像推崇出高度的盛开性和透明度，并议论到成果——或者至少，咱们生机跟着技术的推移——朝着这个方针发展。民间社会行动者应建议主要要求，而正当化机构则应作念出矜重的反应。

（2）基于代理东谈主的视角：国际机构对审议的政策利用

正当化代理东谈主是那些试图影响不雅众正当性认识的行径者。大深广研究觉得国际机构的官僚机构和成员国事正当化代理东谈主露出 twitter，尽管哪些行径者正在设想和推论旨在增强机构正当性的措施是一个教养问题。

从基于代理东谈主的角度来看，正当性的传播策略源于代理东谈主的意志情势。代理东谈主设想正当化策略，试图更变那些被受众觉得是不错更变的顺次。本文展望国际机构会积极排斥更激进的民间社会行径者，因为领受更温煦的公民社会行径者就足以标明该机构的盛开性（即具有低到中等的盛开程度）。咱们展望国际机构体现一种中等程度的透明度，因为正当化机构不错利用促进参与样式来公开声称可打听性并与月旦者进行公开交流。同期，国际机构不会欣忭予以太多的轨制化影响力；他们将对话论坛与有筹划经过分开，以保留其泰斗。

（3）基于环境的视角：组织界限动作正当化政策的起原

基于环境的视角关爱组织界限的模式，将其视为机构正当化策略的发源。本文要点关爱组成该界限的国际（经济）机构，并觉得国际机构会保管对话论坛，因为这相宜同类组织所遵循的顺次和尺度。研究明确标明，包容非国度行径者的顺次和作念法在国际机构中已变得越来越深广。

本文展望国际机构依期组织对话论坛，因为组织环境中的顺次需要这种作念法，但正当化代理东谈主既不会对这些论坛推崇出浓厚的兴致，也不会试图转换审议试验。组织界限的结构化越来越高，导致咱们展望各个审议维度的价值会出现停滞或下跌，额外是由于脱钩而导致的成果性较低。

对话论坛的试验

本文分析了两个对话论坛的教养把柄：由寰宇银行和国际货币基金组织组织的CSPF，以及二十国集团对话论坛Civil 20 (C20) 参与小组。

（1）民间社会政策论坛（CSPF）

CSPF的总体官方方针是为民间社会组织提供一个“盛开的空间，与寰宇银行集团和国际货币基金组织的责任主谈主员进行对话并交换意见”。

本文分析裸露了基于受众、代理和环境的视角之间的互相作用，从而解释了CSPF若何成为民间社会行动者和两个国际组织之间交流的空间。民间社会在倡导论坛、批辩驳坛和要求连接转换方面阐扬了积极作用，这支柱了基于受众的视角。国际组织对民间社会建议的要求作念出了政策性回答，试图在伪善足落实要求的同期领受月旦意见。在民间社会行径体对国际组织责任的审议方面短缺要紧转换，额外是与有筹划的脱离的特质突显了基于主体和基于环境的命题的相对进攻性。较低的透明度尤其反应了基于环境的不雅点：寰宇银行和国际货币基金组织齐莫得使用CSPF向更平庸的公众政策性地陈说其与民间社会参与者的斗殴情况，突显了其异时惯例的特征。

（2）Civil 20 参与小组

G20是一个非矜重的交流论坛，是较年青的国际经济机构之一。

对审议的三个采选维度终点随技术的发展的分析标明，基于受众的不雅点占主导地位。C20杀青了适度的盛开性并为民间社会行径体至少提供了有限的产生本体影响的契机（低到中等的成果），这体现了一种近似于理念念的民间社会行径体对国际机构的责任进行审议的扫尾。C20险些实足由民间社会组织指导和组织。尽管如斯，东谈国打扰这一进度的可能性标明了与基于主体的不雅点的互动效应。二十国集团有才气积极利用C20进度来监督或躲藏月旦。淌若这两个方面的生机均未得到得志（透明度扫尾较低），这似乎是由于C20里面短缺资源和组织颓势，以及二十国集团对动作正当受众的民间社会行动者短缺兴致。二十国集团政策性推进C20进度并不是为了赢得声誉。莫得迹象标明二十国集团积极推进C20论坛以普及民间社会行径体对国际机构责任的审议的质地。

扫尾比拟

图片

尽管布景条目迥然相异，但这两个案例在多个维度上裸显露相通的模式。尽管月旦连接，但它们的受接待程度似乎有所增多，这两个论坛的民间社会参与者数目的增长就解释了这少量。

这两个论坛齐是适度盛开的，但在民间社会行径体准入方面存在一些共同的本体梗阻。然则也有不同之处：CSPF 的注册才气是一个组织精熟的例行公务的机构，但由于二十国集团轮值主席国的轮值和对里面学问的需要，C20的注册才气受到组织颓势的闭塞。在两个案例中，参与者的区域种种性不时齐是有限的。

在这两个案例中，论坛的透明度仍远未达到协商的理念念气象，但潜在机制有所不同。就CSPF而言，跟着技术的推移，促进透明度的极力有所缩短，因为后者不再是正当化机构的优先议论事项。关于C20来说，二十国集团终点总共参与团体的指导层每年齐会发生变化，闭塞了全面、捏续的纪录。寰宇银行、国际货币基金组织和二十国集团在对应付流中使用论坛的积极性齐不高。

两个论坛对国际机构的有筹划经过（成果性）的影响齐是有限的。固然C20更像是一个捏续的经过，以肖似峰会的行动告终并建议建议，但CSPF技术并未曾试回首扫尾并制定建议。不外，CSPF 的机构代表出席率远高于C20。

论断

尽管受到平庸月旦，为了更好地一语气对话论坛动作一种选藏国际机构的策略，咱们在本文中对正当化的起原和驱能源建议了三种不雅点。咱们的研究扫尾强调，这三种不雅点齐不成单独解释对话论坛的选藏。

CSPF的案例研究标明，跟着技术的推移，民间社会的生机和要求仍然是论坛保管的驱能源。关于C20来说亦然如斯。尽管后者在CSPF节略十年后出现，但其具有更强的同构效应，民间社会参与者也在积极指点和选藏C20的责任。

关于寰宇银行和国际货币基金组织来说，CSPF显然已成为组织惯例的一部分。即使二十国集团东谈国对C20的兴致各不相易，然则保管与民间社会的斗殴也已成为年过活程的一部分。关联词，跟着惯例化，论坛也开动承担与领先预期不同的功能，举例至少出现了传播的功能。由于这两个论坛齐莫得杀青理念念的审议，因此关于民间社会参与者而言，它们已成为相互以及与机构代表征战磋议的主要局面。

无论哪种情况，消灭这种样式齐会使东谈主们怀疑一个机构的真的盛开性终点将民间社会纳入其进度的意愿。保管对话论坛并干涉有余的（东谈主力和财力）资源来连接运作似乎是阻力最小的阶梯。

词汇积蓄

对话论坛

dialogue forum

另类全球化通顺

alter-globalization movement

职权分手称

power asymmetry

民间社会政策论坛

the Civil Society Policy Forum

译者：吴谨轩，国政学东谈主编舌人，上国番邦语大学国际政事专科硕士生

校对 | 林尚沅 吴文博

审核 | 李源

排版 | 赵弘宇

本文为公益共享露出 twitter，工作于科研教悔，不代表本平台不雅点。如有节略，接待指正。