引子：跟着公司轨制的胁制发展与完善，股权仍是成为民当事人体的一项热切财产权益。而与之形成较着对比的，是股权在民事强制执行步履中的“不冷不热”，以至在一些执行案件中美女 自慰，执行法官与债权东谈主会对股权执行回避而视。之是以出现如斯反差，与股权执行在各个要领上的复杂性密不可分，但也正因如斯，股权的灵验执行可能会给债权东谈主带来出东谈主预思的获利。本文旨在根据新《公司法》引申后股权执行的关系轨范及司法实务裁判案例，以及咱们办理同类案件的素质，对股权执行实务中可能存在争议的问题进行梳理和分析，以期对读者有所助益。 一、股权执行近况概述（一）股权执行的轨范近况 根据公司性质的不同，股权不错分为有限公司股权与股份公司股权，后者又不错细分为上市公司股票与非上市股份公司的股份。由于上市公司股票有着明确的价值笃定步履，处置表情也相对造就，本文不作具体说明，仅就实践中争议较大的有限公司及非上市股份公司的股权执行进行先容。因此，本文所考虑的股权执行轨范不包括上市公司股票的执行，后文中其他方面的回报也与此一致。

我国现行股权执行轨范体系梗概可归纳为两个层面：源流是最妙手民法院颁布于2021年12月20日的《最妙手民法院对于东谈主民法院强制执行股权多少问题的划定》（下称“《强制执行股权划定》”），该司法解释是最妙手民法院针对股权执行问题出台的专门轨范，触及划定的适用领域（第1、2、18条）、股权执行的统治法院（第3条）、股权冻结（第4—9条）、股权处置（第10至15条）等内容，是现时对于股权执行最为系统、全面的划定，亦然股权执行的首要轨范依据。其次是各样执行轨范中直战役及股权执行或不错适用于股权执行的内容，举例关联股权查控的《最妙手民法院对于东谈主民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的划定》（下称“《民事查封、扣押、冻结财产划定》”），关联股权处置参考价笃定的《最妙手民法院对于东谈主民法院笃定财产处置参考价多少问题的划定》（下称“《笃定处置参考价划定》”），关联股权拍卖的《最妙手民法院对于东谈主民法院汇注司法拍卖多少问题的划定》（下称“《汇注司法拍卖划定》”），关联股权执行异议步履的《最妙手民法院对于办理执行异议和复议案件多少问题的划定》（下称“《执行异议和复议划定》”），关联股权协助执行的《对于加强信息互助轨范执行与协助执行的奉告》等。前述轨范频繁与股权执行的具体阶段或问题关联，虽然部天职容已被《强制执行股权划定》所接收或修改，但对于《强制执行股权划定》未作划定或未予触及内容，仍需以关联轨范为依据，因此仍属于股权强制执行轨范体系中不可或缺的一部分。 （二）股权执行的实践近况 根据《强制执行股权划定》第13条，股权的处置频繁需要通过汇注司法拍卖进行，因此对股权执行实践近况的考虑，可通过司法拍卖平台的关联数据窥得一二。为此，笔者对某汇注司法拍卖平台在某一时刻（2024年7月15日14:30）主要资产类型的司法拍卖数据进行了筛选，得出以下驱散： 序号资产类型天下正在进行的拍卖数目陕西省历史拍卖数目陕西省历史成交数目陕西省历史成交率陕西省历史最高成交额1 股权

139宗

528宗

139宗

26%

亿元 2 住宅用房

＞4800宗

＞4800宗

＞4800宗

/

5208.168万元（61套） 3 交易用房

＞4800宗

＞4800宗

992宗

＜21%

亿元 4 工业用房

48宗

275宗

26宗

9.5%

万元 5 天真车

1070宗

＞4800宗

2833宗

＜59%

250.272万元 6 机械开导

455宗

1567宗

335宗

21%

757万元 7 古玩书画

10宗

1621宗

624宗

38%

28.8万元 8 珠宝首饰

55宗

＞4800宗

2837宗

＜59%

31.8万元 9 债权

1宗

2宗

1宗

50%

23.3104万元 10 矿权

6宗

58宗

11宗

19%

3.709391亿元 11 地盘

312宗

1286宗

264宗

20%

12.34

亿元 备注 1. 该汇注司法拍卖平台最多清晰100页拍卖信息，每页48宗，因此超出100页的资产均清晰大于4800宗，其本体数目应大于该数字；

2. 由于天下领域内已驱散拍卖的资产数目较大，广泛已最初该平台可清晰的最大数据，因此仅以陕西省看成参考，统计已驱散的拍卖情况；

3. 陕西省历史成交数目未计议竞拍东谈主竞拍得手后不交纳尾款的情况，计议到该种情况并不陌生，因此本表格所列资产的历史成交率应高于本体情况。

以上数据在一定进程上反应了股权执行的实践近况，本文转头为以下几点：1.股权拍卖数目少；2.股权拍卖得手率低；3.股权最高成交额相较于其他执行财产昭彰较高。 （三）股权执行近况分析 股权执行的轨范近况与实践近况标明，我国股权执行的王法体系复杂，触及法律问题迢遥，实践中当事东谈主聘用执行股权的意愿并不高，频繁会在股权具备一定执行可能性的情况下才会肯求，即使如斯得手率仍然很低。而之是以呈现出以上特征，原因就在于股权执行难度大、不笃定性高，具体体现时以下方面：

1. 股权冻结王法复杂。由于股权自身的极度性，在相称长的一段时间内，股权冻结的协助执行对象究竟是工商部门照旧公司弥远存在争议，以至最妙手民法院的司法裁判不雅点也未能保持一致。虽然《强制执行股权划定》第6条在一定进程上处分了这一问题，但股权以及股息、红利的冻结王法，仍较一般王法复杂。此外，对于何如笃定股权的查封数目，在最猛进程保险肯求执行东谈主利益的同期，幸免逾额查封，亦然股权冻结中时时碰到的问题，以至因此产生执行异议。

2. 股权处置参考价难以笃定。实践中股权参考价的笃定难度远高于其他资产，原因可归纳为以下几点：（1）股权不同于房屋、地盘、天真车，属于非步履化资产，以至可称之为“一股一价”，因此股权难以像其他资产遴选定向询价或汇注询价的表情笃定参考价，而需要通过当事东谈主议价（实践中可能性较低）或评估的表情笃定参考价，这无疑增大了股权参考价笃定的时间与经济成本；（2）股权评估所需材料迢遥，且有赖于股权地方公司和被执行东谈主的配合，虽然司法解释划定了股权地方公司、被执行东谈主不配合时的卤莽措施，但由此也会导致最终评估驱散穷乏泰斗性，给而后的拍卖增多难度，因此股权评估的疏通成本较高；（3）股权评估步履除外，当事东谈主有权肯求对股权地方公司进行审计，而这一步履也增多了股权处置参考价笃定的复杂性。

3. 股权拍卖难度大。不同于房屋、车辆等自身便具有使用价值的资产，股权的价值需要通过公司来杀青，而对于竞买者而言，其不得不计议股权评估价值是否准确、全面，购买股权后是否有未知风险，公司的东谈主合属性是否对其产生影响等身分，进而影响其参与拍卖的积极性。

4. 股权执行异议多。根据《强制执行股权划定》第4条，可冻结的股权既包括登记股权，也包括王法、股东名册等贵府载明的股权，这一方面扩大了可冻结的股权领域，另一方面也增多了股权异议以及股权异议之诉的可能。因为当东谈主民法院依据某一步履对股权进行冻结时，就可能会有案外东谈主根据股权其他的权益依据建议摒除强制执行。而一朝干预案外东谈主异议步履，不论最终驱散何如，王人会大大拖延肯求执行东谈主的受偿周期。

咱们觉得，通过对股权执行近况偏激原因的分析，不难发现受制于股权执行的复杂性与不笃定性，股权频繁不会成为强制执行的首选资产，但也恰是因此，股权可能成为一些执行案件中的财产“遗珠”，匡助一些债权东谈主杀青债权。有鉴于此，本文将股权执行分为股权查控阶段、笃定处置参考价阶段、股权变价、股权异议阶段，就各阶段可能存在争议的法律问题折柳赐与说明。 二、股权查控阶段关联法律问题 股权查控是东谈主民法院进行股权处置的前提，不仅决定东谈主民法院可处置的股权数目或比例，同期在不异股权被多家法院冻结时，查控规矩还决定哪家法院享有处置权以及债权东谈主的受偿规矩。本文觉得在股权查控的实操中，有必要怜惜和处理好以下问题： （一）可冻结的股权领域 公司王法、股东名册、公司登记等均不错成为认定股权包摄的依据，因此《强制执行股权划定》第4条也划定了三种股权冻结依据，其中第（一）项“股权地方公司的王法、股东名册等贵府”系股权的公司里面认定依据，第（二）项“公司登记机关的登记、备案信息”与第（三）项“国度企业信用信息公示系统的公示信息”则属于公司股权的外部认定依据。根据该条划定，如果肯求执行东谈主掌持被执行东谈主未经公示的股权财产陈迹，可通过肯求东谈主民法院打听或开具讼师打听令等表情，向股权地方公司等主体调取关联材料，看成东谈主民法院冻结股权的依据。

除以上三种股权外，还有两种股权不错看成冻结对象，折柳是他东谈主代被执行东谈控制有的股权以及被执行东谈主已剿袭让但还未办理登记的股权。冻结他东谈主代被执行东谈控制有的股权的依据为《民事查封、扣押、冻结财产划定》第2条第3款：“对于第三东谈主占有的动产或者登记在第三东谈主名下的不动产、特定动产偏激他财产权，第三东谈主书面证据该财产属于被执行东谈主的，东谈主民法院不错查封、扣押、冻结。”举例（2021）浙07执异36号案件中，东谈主民法院即觉得在股权代持东谈主书面证据股权系代被执行东谈控制有的情况下，对股权遴选执行措施并无不妥；同期，实践中拍卖代持股权的情形也十分常见。需要能干的是，实践中也有不雅点觉得在有可能毁伤其他债权东谈主利益的情况下，即使有第三东谈主书面证据股权属于被执行东谈主，也不应遴选冻结措施，如最妙手民法院在(2023)最高法执复28号案件中便持这一不雅点。

冻结被执行东谈主已剿袭让但还未办理登记的股权的依据是《民事查封、扣押、冻结财产划定》第17条：“被执行东谈主购买需要办理过户登记的第三东谈主的财产，仍是支付部分或者沿路价款并本体占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但肯求执行东谈主已向第三东谈主支付剩余价款或者第三东谈主痛快剩余价款从该财产变价款中优先支付的，东谈主民法院不错查封、扣押、冻结。”举例在(2018)冀民终983号案件中，东谈主民法院便觉得被执行东谈主仍是收购结案外东谈主名下股权并愚弄了股东权益，对该股权不错络续执行。

由于股权权属认定例则的千般性，在东谈主民法院依据某一情形冻结股权时，时时会有案外东谈主以股权的本体持有东谈主、股权的登记权益东谈主等形状建议异议，司法裁判的驱散也存在昭彰相反，对于关联问题，本文将在股权执行异议部分赐与先容。 （二）股权超标的冻结问题 《民事诉讼法》第253条明确划定了退却超标的查封原则，即“东谈主民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行东谈主应当履行义务的领域。”《民事查封、扣押、冻结财产划定》第19条对此进行了补充，明的当被执行财产不可分且被执行东谈主无其他可供执行财产时，不错进行查封。以上划定在被执行财产为财富、基金等便于笃订价值的财产，或不动产等难以分割的财产时，其适用并无碎裂。但对于股权而言则存在一定辛苦：虽然股权与其地方公司的注册成本约略进行对应，但注册成本时时不可体现股权的本体价值，若以注册成本笃定股权冻结上限，时时与股权的本体价值偏离较大；同期股权价值的笃定有赖于股权地方公司的财务贵府，这在遴选股权冻结措施时昭彰不易取得。

对于前述问题，《强制执行股权划定》第5条作出了针对性划定，该条第1款源流明确股权不得昭彰超标的额冻结，但也划定在股权价值无法笃定时，可根据肯求东谈主肯求冻结的比例或者数目进行冻结。与此同期，第5条第2款划定被执行东谈主如果觉得股权超标的冻结的，不错建议异议，以此倒逼被执行东谈主提供诠释股权价值的关系材料。不难发现，《强制执行股权划定》第5条意在通过轨制的蓄意，在鼓舞股权执行与保险被执行东谈主权益之间找到均衡点，这对于处分股权冻结时的价值判断难题有所助益。关联词该条划定在实务中仍存在一定争议，主若是各法院对于“股权价额无法笃定”的理解不一，有的法院觉得股权经评估无法笃订价值才属于无法笃定，有的法院则觉得惟有注册成本明确股权价值即是笃定的，对此争议仍有待于关系划定的进一步明确。 （三）股权冻结的具体表情 对于股权冻结的表情，最妙手民法院与国度工商总局于2014年发布的《对于加强信息互助轨范执行与协助执行的奉告》第11条第1款划定，东谈主民法院进行股权冻结，既要向股权地方公司投递冻结裁定，还要向工商登记机关投递协助公示奉告，同期第13条第2款又划定在多家法院要求冻结统一股权的情形下，源流向工商登记机关投递协助公示奉告的冻结为奏效冻结。由于不同法院对上述划定理解不一，实践中激励了诸多争议，举例(2021)最高法执复4号案中，在先冻结的青海高院只向股权地方公司投递了冻结手续，而在后冻结的西宁中院向股权地方公司与工商登记机构均投递了冻结手续，两案当事东谈主就首封问题产生争议。青海中院执行案件的债权东谈主[TS1] 向青海高院建议异议，青海高院觉得向公司投递即组成灵验冻结，驳回了当事东谈主的异议肯求，最妙手民法院经复议将该案发还重审，青海高院在重审中仍对峙了原有不雅点，最终该案由最妙手民法院在第二次复议中进行了改判。为了减少访佛争议，最妙手民法院在《强制执行股权划定》第6条第1款对股权冻结的表情进行了明确，划定东谈主民法院向公司登记机关投递裁定书和协助执行奉告书，并在国度企业信用信息公示系统进行公示，即为灵验冻结，冻结规矩亦根据公示时间笃定。同期，该条规还划定东谈主民法院应将股权冻结情况书面奉告股权地方公司。虽然现存划定较为明确，但计议到股权冻结表情在过往存在的争议，建议债权东谈主在股权冻结前与东谈主民法院进行疏通，确保股权冻结表情的准确性及冻结步履的完竣性，幸免股权在公司股东里面变动时激励股权异议的情况。 （四）股权冻结的效用 《最妙手民法院、国度工商总局对于加强信息互助轨范执行与协助执行的奉告》第12条划定：“股权、其他投资权益被冻结的，未经东谈主民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权益职守。有限服务公司股东的股权被冻结技艺，工商行政管制机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司王法备案，以及被冻结部分股权的出质登记。”据此，股权冻结后被执行东谈主无法在登记机关完成股权转让、出质等变更登记步履。那么这是否意味着被执行东谈主就冻结股权作出的处置步履均属无效呢？本文觉得谜底是辩说的，根据《强制执行股权划定》第7条“被执行东谈主就被冻结股权所作的转让、出质或者其他有碍执行的步履，不得起义肯求执行东谈主”可知，股权冻结的效用是相对的，不会导致被肯求东谈主对股权的贬责步履无效，仅仅无法产生起义肯求执行东谈主的成果。换言之，被执行东谈主不错通过对被冻结股权贬责来融资，但融资所得款项必须用于归还执行债权，不然该贬责步履不影响东谈主民法院对冻结股权进行处置。因此对于案外东谈主而言，不错就冻结股权与被执行东谈主进行来去，但需要确保该来去步履得到东谈主民法院的证据。 （五）股息、红利的冻结 根据《强制执行股权划定》第9条第1款，股权的冻结并不足于股息、红利等收益，况兼其协助执行的义务主体应当是股权地方公司。实践中，对于股息、红利需要冻结容易为各方所忽略，如果肯求执行东谈主发现被执行股权存在分成情况的，应当主动与东谈主民法院疏通，向股权地方公司单独投递裁定书以及协助执行奉告书等文献，以幸免股权收益的流失。 （六）股权冻结后的地方公司增资、减资、合并、分立等问题 股权的价值与地方公司的资产情况、股权份额息息关系，股权地方公司实施增资、减资等步履可能会影响股权价值，因此实践中对于股权冻结后地方公司能否实施增资、减资等步履曾存在一定争议。持深信不雅点的东谈主民法院觉得公司进行增资、减资等步履并未对冻结股权进行变动，该步履也不消然导致冻结股权价值贬损，因此股权地方公司不错进行增资、减资等步履（如(2020)陕行再20号、(2019)宁01行终86号、(2019)苏05行初46号案件）；持辩说不雅点的东谈主民法院则觉得，东谈主民法院在冻结股权时对比例与份额进行了明确，公司增资等步履会导致股权比例发生变化，进而导致法院驱散对被冻结股权的贬责、保持被冻结股权的财产价值和权益景况不受变动的方向无法杀青，因此觉得股权冻结后地方公司不得私自进行增资、减资等步履（如（2019）京0108行初730号、(2018)苏1182行初58号案件）。对于上述争议，最妙手民法院在《强制执行股权划定》第8条进行了明确，具体可归纳为以下王法：1.冻结股权不影响股权地方公司实施增资、减资、合并、分立等步履；2.东谈主民法院不错向股权地方公司投递协助执行奉告书，要求其在实施增资、减资等对被冻结股权所占比例、股权价值产生紧要影响的步履前，向东谈主民法院进行回报，除触及国度或交易私密外，东谈主民法院收到回报后应实时奉告肯求执行东谈主；3.股权地方公司收到协助执行奉告后负有回报的法界说务，一朝违抗将承担法律服务；4.肯求执行东谈主对于股权地方公司或者董事、高管实施的贬损冻结股权价值的步履，有权拿告状讼。不难发现，最妙手民法院对这一问题遴选了“预先回报+过后支柱”的处分模式，但愿尽量在不骚扰公司泛泛筹划发展的同期，兼顾肯求执行东谈主的正当权益。

上述模式下，过后支柱机制的可行性便成为忖度该轨制合感性的热切步履，根据《强制执行股权划定》第8条第3款：“股权地方公司或者公司董事、高档管制东谈主员绝顶通过增资、减资、合并、分立、转让紧要资产、对外提供担保等步履导致被冻结股权价值严重贬损，影响肯求执行东谈主债权杀青的，肯求执行东谈主不错照章拿告状讼。”过后支柱机制起首的基本要件包括：1.步履主体是股权地方公司或者公司董事、高档管制东谈主员；2.步履主体实施了增资、减资等贬损冻结股权价值的步履；3.步履主体存在通过增资、减资等步履贬损冻结股权价值的绝顶；4.执行债权因股权价值贬损而无法杀青或受损。上述要件下，本文觉得有以下问题需要厘清：

第一，具体步履主体何如笃定？该条划定中，将增资、减资等步履的主体划定为公司或董事、高档管制东谈主员两种，无人不晓公司看成拟制主体无法凯旋实施增资、减资等步履，那么何种情况下将步履主体认定为公司，何种情况下将步履主体认定为董事、高档管制东谈主员，这关乎被告以及最终服务主体的笃定，但划定中并未赐与明确。本文觉得，参照《中华东谈主民共和国公司法》（下称“《公司法》”）第191条“董事、高档管制东谈主员执行职务，给他东谈主酿成毁伤的，公司应当承担补偿服务；董事、高档管制东谈主员存在绝顶或者紧要过错的，也应当承担补偿服务。”如果增资、减资等步履系公司作出股东会决策、董事会决策后实施的步履，即使由董事、高档管制东谈主员具体实施，也应认定公司为步履主体，如果董事、高档管制东谈主员存在绝顶或者紧要过错，那么应当根据其舛讹进程与公司共同承担补偿服务；如果增资、减资等步履系董事、高档管制东谈主员私自实施，则应视为董事、高档管制东谈主员的个东谈主步履，服务应由其自行承担。

第二，股东能否成为本条划定下的服务主体？《强制执行股权划定》第8条第3款并未将股东列为步履主体，但执行中可能会存在股东引导董事、高档管制东谈主员实施增资、减资等步履导致冻结股权价值贬损的情况，但依据该条划定肯求执行东谈主无法凯旋向公司股东观念服务。对此，本文觉得可参照《公司法》第192条“公司的控股股东、本体限制东谈主引导董事、高档管制东谈主员从事毁伤公司或者股东利益的步履的，与该董事、高档管制东谈主员承担连带服务。”由肯求执行东谈主拿起代位之诉，代被执行东谈主要求坏心实施上述步履的股东与董事、高档管制东谈主员承担连带服务。若引导董事、高档管制东谈主员从事增资、减资等步履导致冻结股权价值贬损的股东是被执行东谈主，计议到被执行东谈主自己仍是是债务东谈主，要求其承担服务的真理不大，肯求执行东谈主可计议通过证据董事会决策无效等诉讼表情使冻结股权价值恢规复有景况。

第三，冻结股权价值严重贬损何如判断？这一问题较为复杂，源流，何如判断股权是否贬损就存在一定难度。在坏心转让紧要资产的情形中，该步履对于冻结股权价值的贬损较为容易判断，关联词在公司增资、合并、分立等情形中，即使冻结股权的比例下跌，其价值并不消然贬损。此种情况下，除非当事东谈主提供了较为充分的笔据诠释冻结股权价值贬损，不然可能需要通过股权价值评估来笃定。其次，冻结股权严重贬损的前后参考节点何如笃定现时并无定论，贬损前的股权价值尚不错股权冻结之日看成评估基准日，但贬损后的股权评估基准日何如笃定，只可在具体案件中根据关联步履实施的时间、影响产生的时间等赐与轮廓判断。临了，何为股权“严重贬损”同样穷乏明确步履，本文觉得需要东谈主民法院在个案中汇注所冻结股权的总价值，参考贬损的价值金额、比例，以及对债权杀青的影响进程来笃定。

第四，何如认定“影响肯求执行东谈主债权杀青”？计议到冻结股权贬损不等于肯求执行东谈主的债权无法杀青，该条目最凯旋的判断步履应当是冻结股权过程执行后，肯求执行东谈主的债权未获归还，执行案件以终本表情结案。本文觉得，该种表情虽然简便凯旋，但会导致肯求执行东谈主无法在发现股权贬损的第一时间观念权益，最终影响肯求执行东谈主后续的权益支柱。因此，本文更倾向于肯求执行东谈主在发现毁伤冻结股权价值步履后便可拿告状讼，同期建议债权东谈主将被执行东谈主列为第三东谈主，以便于东谈主民法院在诉讼中查明执行案件的关联情况。

第五，肯求执行东谈主可拿起的诉讼类型有哪些？本条看成原则性轨范，并未划定肯求执行东谈主可拿告状讼的具体类型，本文觉得，汇注我国现存公司法等关系划定，实践中肯求执行东谈主可计议拿起的诉讼类型包括：1.毁伤补偿诉讼，即针对公司、董事或者高档管制东谈主员坏心毁伤冻结股权的步履凯旋拿告状讼；2.代位权诉讼，当被执行东谈主怠于愚弄关联权益时，肯求执行东谈主不错索取代位权诉讼，观念被执行东谈主在《公司法》项下的关联权益；3.请求公司决策的无效、不开发诉讼，需要能干的是，鉴于《公司法》只将决策取销的原告主体身份驱散为股东，有不雅点觉得对于决策无效、不开发的原告主体资历未作驱散，肯求执行东谈主可依据本条划定，以横暴关系东谈主的身份拿告状讼。[1]4.以坏心串连毁伤第三东谈主为由，告状要求证据增资等毁伤冻结股权的步履无效，举例在最妙手民法院(2018)最高法民终281号案件中，质权东谈主以质押东谈主与案外东谈主进行增资稀释质押股权，导致质押股权价值贬损毁伤其权益为由，要求东谈主民法院证据增资步履无效，该诉请最终得到最妙手民法院证据。

[1] 周友苏著：《中国公司法论》第436页美女 自慰，法律出书社2024年版。